CSS清理浮动的全家

来源:互联网 时间:1970-01-01

我们粗略的一起来看看清除浮动的办法一共有多少个(IE里面用zoom:1就不写了,下一个专题再写)。
采用伪类:after进行后续空制的高度位零的伪类层清除
采用CSS overflow:auto的方式撑高
采用CSS overflow:hidden的方式产生怪异适应
采用display:table将对象变成table形式
采用div标签,以及css的clear属性
采用br标签,以及css的clear属性
采用br标签,以及其自身HTML的clear属性
粗略的看,他们都能将问题解决;然而他们另外一方面又有着各自的利弊。(一一对应)
优点结构语义化完全正确,不会产生其余的怪异问题。

缺点复用方式不当容易造成代码量急剧增大。

建议最外层轻浮动时使用,或清晰模块化复用方式的人使用。

优点结构语义化完全正确,代码量极少。

缺点多个嵌套后,点击最外层的轻浮动框会遭成最外层至最内层内容全选(FF);或者在mouseover造成宽度改变时会出现最外层模块有滚动条(IE)。

建议内个模块使用,请勿嵌套。

优点结构语义化完全正确,代码量极少。

缺点内容增多时候极易不会自动换行而内容被隐藏掉。

建议宽度固定时使用,请勿嵌套。

优点结构语义化完全正确,代码量极少。

缺点盒模型属性已经改变,可想而知奇异事件自然多得你数都数不到。

建议如果你不想改Bug改死你的话,最好不要使用;不过可以作为alpha版本当中临时性的忽悠下测试。

优点代码量极少,复用性极高。

缺点完全不能完美的适应语义化,不利于改版以及需求变更。

建议初学者使用,可以让你快速的解决浮动问题。

优点语义化程度比第5种情况要更优;代码量极少,复用性极高。

缺点语义化依旧不完美,不利于改版以及需求变更。

建议初学者使用,可以让你快速的解决浮动问题。

优点语义化程度比第5、6种情况要更优;代码量最少,复用性极高。

缺点语义化依旧不完美,不利于改版以及需求变更。

建议引导初学者思维升级时使用,让其明白与其用classname来控制一种表现,倒不如回归到WEB1.0的时代的网页直接用html属性来控制表现,毕竟后者的代码量更少。

最后,列举完毕。然而在我的心中还是有一些事情要和大家说的,第一个是要和大家道歉,关于之前转载Ghost的那篇文章;非常后悔的是当初改了ghost的标题将“最简单”改成了“最优”,以致于后面误导了很多的同学。第二个是最近发现很多本站的冒牌站点(抄内容就算了,样式也抄就太过分了),更搞笑的是拿着这样的站点来我这里面试……这里还是希望大家尊重Creative Commons License,转载的时候保留署名,谢谢!(不然我就会把文章改名为清你全家的浮动了。)


相关阅读:
Top